Propuesta de modificaciones de permisos sectoriales en el marco de la LMAS

Para aumentar la inversión, es clave una implementación adecuada de la Ley Marco de Autorizaciones Sectoriales (LMAS).

Es fundamental el proceso de identificación de permisos innecesarios, duplicados o de bajo riesgo, que puedan eliminarse o reemplazarse por una THA (declaración jurada o aviso).

A través de un trabajo colaborativo y desde el conocimiento que tiene el empresariado de los sectores productivos, la CPC levantó y consolidó propuestas concretas desde sus ramas y distintos gremios.

El objetivo es aportar una propuesta consolidada desde el sector privado, que se añade al trabajo realizado por el Minecon con los servicios sectoriales. Porque Chile necesita menos y mejor regulación; una regulación que no obstaculice la inversión y que a la vez no baje estándares ambientales, sanitarios ni de seguridad.

La propuesta CPC apunta a la eliminación o modificación de trámites que no agregan control efectivo, porque ese control ya existe o se ejerce mejor por otra vía. Así, se plantea eliminar trámites sin valor regulatorio; modificar a THA trámites válidos, mal diseñados, pues la THA reduce arbitrariedad; mantener permisos críticos para riesgos complejos, pero que igual pueden mejorarse.

PROPUESTA ELIMINACION PERMISOS

Permisos que la CPC propone eliminar por duplicación, no aplicación u obsolescencia normativa. 16 permisos (4%) en todos los casos un eventual riesgo ya está cubierto ¿Por qué se eliminan?

1. Duplicación de controles

Permisos que repiten evaluaciones ya realizadas por otros instrumentos.

Ejemplo: Un proyecto que ya fue evaluado en algún Servicio debe solicitar una autorización sanitaria posterior que revisa los mismos aspectos ya aprobados, sin agregar nuevos criterios técnicos.

2. No aplicación al riesgo real

Permisos exigidos a actividades que no generan impacto sanitario, ambiental o de seguridad. Son administrativas o informativas. Permisos exigidos a actividades que no generan el riesgo que se busca controlar.

Ejemplo: Se exige autorización sanitaria a una actividad administrativa o de servicios que no produce emisiones, residuos ni riesgos a la salud, solo por estar incluida genéricamente en un listado antiguo.

3. Obsolescencia normativa o técnica

Permisos asociados a normativas derogadas, tecnologías o procesos inexistentes y medidas transitorias que quedaron permanentes

Ejemplo: Autorizaciones creadas para procesos productivos hoy reemplazados por tecnologías limpias o automatizadas, pero que siguen vigentes por inercia normativa.

4. Control más eficaz vía mecanismos complementarios

Casos en que la autorización previa no previene incumplimientos y la inspección y sanción posterior es más efectiva.

Ejemplo: Un trámite previo que solo revisa documentos, mientras que el cumplimiento real de la norma se verifica en operación, mediante inspecciones y sanciones posteriores.

5. Duplicación entre niveles del Estado

Permisos que replican exigencias entre distintos niveles de gobierno, por ejemplo, el central y el regional o comunal.

Ejemplo: Un permiso municipal que vuelve a exigir antecedentes técnicos ya aprobados por un servicio sectorial central, sin margen de evaluación adicional.

PROPUESTA MODIFICACIÓN PERMISOS A THA

¿Qué tienen en común estos permisos?

• Son trámites que tienen requisitos objetivos y verificables
• En varios casos presentan bajo o acotado riesgo regulatorio
• Hoy generan retrasos, discrecionalidad o duplicidad
• Pueden ser controlados eficazmente vía mecanismos complementarios como la fiscalización en terreno

1. Permisos con requisitos técnicos repetitivos

La evaluación revisa siempre los mismos antecedentes, sin análisis caso a caso real.

Ejemplo: Permisos que verifican el cumplimiento de distancias mínimas, capacidades, pendientes o superficies, idénticas para todos los proyectos.

2. Permisos hoy sujetos a interpretación administrativa

Con iguales antecedentes, distintos funcionarios llegan a conclusiones distintas.

Ejemplo: Trámites que se aprueban o rechazan según criterio del evaluador, aun cuando el proyecto cumple formalmente la norma.

3. Permisos cuyo riesgo se controla mejor en operación

La autorización previa no evita incumplimientos; el control real ocurre durante la ejecución.

Ejemplo: actividades donde el estándar se verifica en terreno, y no mediante revisión documental previa.

4. Permisos que duplican validaciones ya realizadas

 Se vuelve a pedir información técnica ya validada por otro servicio, sin agregar análisis nuevo.

Ejemplo: autorizaciones sectoriales posteriores a una evaluación técnica previa que ya aprobó los mismos parámetros.

5. Trámites de bajo aporte regulatorio que concentran recursos públicos

Servicios dedican tiempo a trámites de bajo riesgo en desmedro de casos complejos.

Ejemplo: decenas de permisos similares consumen recursos que podrían destinarse a fiscalización de alto impacto.

Luego de un trabajo acucioso y multisectorial, la CPC propone una modernización profunda del sistema de permisos en Chile, amparado en el espacio que la LMAS entrega.

En conjunto con las ramas y otros gremios, la CPC analizó 382 permisos sectoriales, uno a uno, y a partir de ese trabajo presenta una propuesta concreta para reducir tiempos, incertidumbre y discrecionalidad, sin debilitar los estándares regulatorios, ambientales ni sanitarios.

La propuesta busca regular mejor. El 96% de los permisos revisados se mantienen o se transforman, y se propone eliminar el 4%, exclusivamente porque no agrega control real de riesgos o simplemente duplica otros trámites. En todos esos casos el riesgo ya está cubierto por otro instrumento regulatorio. No se dejan vacíos ni se debilita la fiscalización.

Se identificaron 170 permisos, cerca del 45% del total analizado, que podrían funcionar bajo el modelo de THA. De esos, 92 coinciden con los permisos que el propio Ejecutivo ya ha identificado preliminarmente como potenciales THA, lo que demuestra que aquí hay coincidencia técnica, no confrontación.

Reemplazar un permiso por una THA significa pasar de un sistema lento y discrecional a uno basado en reglas claras, objetivas y automatizadas. Cuando un permiso se reemplaza por una “Técnica Habilitante Alternativa”, el cumplimiento se verifica de manera rápida, trazable y transparente, y el Estado puede concentrar sus esfuerzos en fiscalizar mejor y no en revisar papeles durante meses.

Los permisos asociados a riesgos ambientales, sanitarios o de seguridad relevantes se mantienen, porque requieren evaluación previa caso a caso. La propuesta distingue entre lo que exige control riguroso y lo que hoy es solo burocracia. (Hay 196 permisos no se deben modificar).

La propuesta CPC permitiría una mayor certeza jurídica, menores plazos de tramitación, menos discrecionalidad y un Estado más enfocado en resultados. Eso es clave para recuperar inversión, crecimiento y empleo, sin rebajar estándares.