«Hay que elevar la educación pública, sin afectar a la educación particular»

En el Colegio Salesianos de Talca, Pedro Díaz Cuevas, presidente de la Federación de Instituciones de Educación Particular, FIDE, analiza la nueva propuesta educacional.

En el Colegio Salesianos de Talca se efectuó este viernes, un Encuentro de la Federación de Instituciones de Educación Particular FIDE, para analizar junto a los abogados de esta institución, los alcances de la Propuesta Constitucional para los colegios particulares, tanto pagados como subvencionados.
En la ocasión, Diario Maule Hoy entrevistó a Pedro Díaz Cuevas, presidente nacional del FIDE para conocer en detalle el motivo de esta reunión y sus principales incidencias.
¿Cuál es la visión que tienen ustedes considerando que no están incluidos en la nueva propuesta constitucional?
FIDE ha participado en todo el proceso constituyente, en primer lugar, interactuando en el proceso mismo de elaboración de la Nueva Constitución. Originalmente, estábamos bastante conformes con el borrador que la Comisión entregó al pleno. Sin embargo, lo que salió finalmente, nosotros tenemos varias críticas. Partiendo por lo bueno, reconocemos una serie de derechos, principios y fines en los cuales los compartimos, por ejemplo, los principios de solidaridad, de inclusión, la preocupación porque la educación sea un bien social. En eso, no tenemos dudas.
¿Cuáles son las críticas y los puntos en los cuales ustedes difieren?
No entendemos por qué no se consagra la libertad de enseñanza en términos de dar la posibilidad a particulares como la Congregación de los Padres Salesianos y María Auxiliadora o las que fuesen. ¿ Por qué no pueden seguir abriendo colegios ? No queda con rango constitucional como es hoy día, en la actual Constitución, Artículo 11 del título tercero, uno de los elementos de cuanto define la libertad de enseñanza, es que se puede crear nuevos colegios. En este caso, no deja esa posibilidad, y habla de colegios reconocidos, por lo tanto habrá una ley para saber si los privados – insisto de congregaciones o no-, pueden o no crear colegios. Hay un error, porque si uno parte del centro de la educación que es el estudiante, da lo mismo creo yo, si la educación la da una congregación o la da una Municipalidad o un servicio público.
¿Qué es lo segundo que reprueban ustedes?
El tema de la participación vinculante de los papás. Nosotros creemos en la participación de los padres en la vida de los colegios, pero no pueden decidir qué hacer en los colegios. Al ser vinculantes, podrían decidir, por ejemplo, en un colegio que tengan un proyecto evangelizador católico o de cualquier congregación, los centros de padres podrían en un minuto efectuar una asamblea y decir no queremos que se hagan más misas en el colegio, o no queremos que se construyan más bibliotecas, sino que, queremos canchas de fútbol. Yo creo que se les puede preguntar, pero no decidir, por lo tanto, no estamos de acuerdo con que la participación sea vinculante. También hay un tercer elemento que se refiere a la libertad de cátedra de los profesores. No nos parece adecuado que exista la libertad de cátedra en términos en que el profesor pueda enseñar de un modo u otro modo.
Primero está el proyecto educativo de la institución y el profesor cuando firma un contrato, cuando entra a trabajar sabe el colegio donde está postulando. Creemos mucho en la pluralidad de los proyectos educativos y que existan posibilidades de educación. Si yo quiero un colegio laico, elijo un colegio laico para mi hijo, Si quiero un colegio católico o judío, elijo según mis valores y principios. Y lo último, es el financiamiento que por algún motivo tampoco entendemos, porqué se habla que los colegios públicos tendrán un financiamiento basal. Si se necesitan 100 millones, independiente de la asistencia de los niños y niñas, se entregarán 100 millones. Pero se dejan fuera a los colegios subvencionados, y se dice que, habrá una ley que determinará la forma en que se financiará a los colegios subvencionados. Queremos que se termine con esta discriminación, volviendo al principio original que lo que realmemte importa, es el estudiante y la calidad de educación que a él se le da. Para nosotros esos son los puntos críticos que creemos están en el proyecto de la Nueva Constitución”.
¿ Qué acciones van a tomar ustedes tomando en cuenta estas diferencias ?
Le reitero que era mucho mejor lo que la Comisión de Educación presentó al pleno, que lo que se aprobó. Nosotros no entendemos por qué se hicieron esos cambios en el pleno. Después de que ya se entregó el documento, hemos hecho diversos conversatorios con constituyentes y figuras públicas para analizar e informar a nuestras autoridades. Yo como presidente junto al miembro de la mesa nacional, con abogados y también con el presidente de los apoderados, estamos recorriendo las regiones para dar a conocer esto con nuestros afiliados. Esta semana estoy en Talca y Curicó, el martes viajo a primera hora Puerto Montt , la semana siguiente voy a estar en Copiapó, estaré en un debate en Rancagua en los próximos días. No es un viaje político porque nosotros la FIDE, es apolítica, tiene más de 70 años, pero siempre hemos estado señalando los temas que nos importan para la educación del país. Lo que nos importa es la calidad de la enseñanza, no nos interesa estar de un lado u otro político, sino que siempre estando de acuerdo con aquellos elementos propios de la educación que va a beneficiar a nuestros estudiantes. El 54 % de la educación chilena es subvencionada. Estamos partiendo la postulación para el próximo año, y para que ustedes sepan, el 70 % de las familias postulan a su hijo a colegios subvencionados.
Entonces los constituyentes no se que pensaron. Quizás no pensaron en la gente sino que en su ideología. La pregunta final es ¿ Por qué afectar a esos colegios subvencionados y privar a los estudiantes de una educación de calidad? Yo creo que hay que hacerlo al revés. Es decir, elevar la educación pública, pero sin afectar la educación particular”, concluyó.